Я серьезно.
Я долго думала над этим вопросом. На самом деле, я думаю, что пройдет время и я снова что-то добавлю в формулировку лично для себя. Ведь понимание этого термина идет через опыт и работу.
Как подает этот термин википедия: «Талант - выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта, формируя навык, и приводят к наибольшему успеху в той или иной области. [...] Широко распространено мнение, что талант является следствием только врожденных, генетически обусловленных особенностей человека».
Собственно, там еще куча всяческого описано, можете сами прочесть.
Я очень согласна именно с этой формулировкой. Остальное отбрасываю, потому что мой опыт говорит мне, что исключений куда больше, чем того, что в википедии возведено в правила.
Добавлю лишь к этому, что талант - это прежде всего работа над собой в той или иной сфере. Без этого никак. Можно иметь определенные способности, даже очень интересные, или совсем уж выдающиеся, как описано в формулировке, но (НО!!!!) без работы над этими способностями, все может быть утрачено безвозвратно. Если это превращается в хобби, то это все равно определенного рода работа над собой. Художниками не рождаются - ими становятся. Равно как и музыкантами. Для того, чтобы стать кем-то, кого будут помнить вечность, надо быть искусным мастером.
Если говорить о живых выступлениях групп, то здесь талант проявляется на полную катушку. Особенно совместное творчество нескольких талантливых людей. Вот вам пример того, что у меня вызвало благоговение.

У меня сегодня просто настроение для Линкин Парк, не обессудьте. Сегодня я просто много их слушаю. Вот их пример и попался. Попался настолько, что я захотела написать именно о них.
Начинает Честер Беннингтон петь первые строки и его Майк ШИнода останавливает, подзывая к себе. Думаю, что фаны даже не особо поняли, что произошло, потому что на концерт приходишь покайфовать любимыми песнями, а не подвергать анализу тот или иной фрагмент на дальнейшем таймлайне будущего видео. Так вот, пару секунд ничего не понятно и вот Честер выходит снова к микрофону и уже поет в тональности ниже, которую Майк задал ему пробно еще разок. И тут ты понимаешь, что блин... та даже если бы он пел на пол тона выше, это уже было бы круто. Но он сделал то, что начинающим вокалистам вообще не под силу с первого раза. Даже не с первого. Мудохаться в попадание часто приходится по несколько дней репетиций. Видела и слышала неоднократно. Особенно когда петь привык уже по-другому. Это, господа - опыт. Талант у Честера неоспорим, но вокальный опыт и понимание - это приходит только с потом, только с выдиранием из себя последнего живого места на душе. Каждый день слушать и работать. Требовать от себя того, что тебе кажется невозможным. Шлифовка каждого вариант звукоизвлечения. Голос - это, имхо, один из самых сложных и хрупких инструментов. Если у тебя порвется барабан, то его можно всегда заменить на другой, были бы деньги. Если сломается гитара - тоже. Если же ты рвешь и убиваешь свой голос, то часто уже новый не купить. Вот почему одного таланта - мало. Голос может быть красив от природы, но уметь им пользоваться от природы могут только гении-интуиты. Таланты же, каждый день работают над тем, чтобы пользоваться данными от природы возможностями еще лучше. И вот здесь то важно помнить, что голос может быть красив, но он провисает перед красивым голосом, которым умеют пользоваться. Вот так - это результат гигантской практики.

Когда читаешь треды, где между собой "пытаются" дискутировать атеисты и верующие, как-то невольно начинаешь ловить себя на мысли, что уже давно следишь за тем, какая мышца на лице и куда тянется. А потом даже начинаешь представлять, какое, при этом у тебя выражение лица. Да, я люблю читать посты, где люди в попытке общения не слышат, не понимают и максимально табуируют другую точку зрения. Странно только, что часто в таких тредах мелькают люди, которые даже не спускаются со своих диллюзий, а, прямо от туда, снисходят к личностным оскорблениям. И тут меня посетила мысль о том, что свидетели фильмов и вселенных - тоже похожи на секту.
ПыСы: если что, я уже давно не лезу в такого рода обсуждения))))) просто ловлю кайф от наблюдения. Печалька, кстати, с атеистами в том, что они практически всегда ведут себя так само, как и верующие. В какой-то момент, перестаешь видеть между ними разницу.

В виду того, что я уже 3 дня втычила, пишу скопом сюда. За одно, и осаленных будет всего три за три дня.
http://mikomijade1.diary.ru/p213282794.htm
Суть:
В течение недели осаленный обязуется писать (неважно, в одном или в разных постах) о пяти позитивных/добрых/дарящих счастье событиях, которые случились с ним за день.
Еще одной обязанностью является ежедневное осаливание трех ПЧ, чтобы добрых новостей в ноосфере было больше, чем обычно.
Ваша запись может вмещать как описание какой-нибудь мелочи, так и чего-то масштабного.

Для начала, осаливаю (это очень сугубо добровольное, потому можно заделаться мимокрокодилом))))))):  maboroshi.,  ~Michik~,  Верелин фон Тыква.
День 3
1) выздоравливаем
2) купила замочки
3) отдыхала
4) видела, как можно справиться с неадекватом
5) был дождик

День 4
1) гуляли
2) ели вкусный тортик
3) пили камру
4) поспала
5) занималась рукоделием

День 5
1) доделала альбом
2) пила раф
3) погуляли под утренним солнышком
4) сделала зеленый борщ
5) отдыхаю)))))

http://mikomijade1.diary.ru/p213282794.htm
Суть:
В течение недели осаленный обязуется писать (неважно, в одном или в разных постах) о пяти позитивных/добрых/дарящих счастье событиях, которые случились с ним за день.
Еще одной обязанностью является ежедневное осаливание трех ПЧ, чтобы добрых новостей в ноосфере было больше, чем обычно.
Ваша запись может вмещать как описание какой-нибудь мелочи, так и чего-то масштабного.

Для начала, осаливаю (это очень сугубо добровольное, потому можно заделаться мимокрокодилом))))))):  Alonzo Silvery,  Сэн-химэ,  Leticia J.

1) я сегодня много спала
2) вызвала таки врача себе и начала лечиться
3) я пила латте и раф
4) сегодня два раза был дождь)))))))
5) я чувствую себя отлично

Внезапно, как олень в кустах черники.
Я очень хочу это увидеть. Особенно учитывая то, как сильно впечатлило меня произведение Леси Украинки. Уже второй день подряд наталкиваюсь на информацию об этом мультфильме и очень теперь жду его на больших экранах. Да, когда я рассказывала кому-то о своих переживаниях после прочтения, меня все норовили исправить, когда я произносила имя Лукаш. Я, собственно говоря, и сейчас не помню, как правильно)))))) все потому что я делала ударение на первый слог... думаю, кто-то может даже догадаться, почему))))))) но я действительно запуталась теперь и не уверена, правильно ли ЛУкаш, или ЛуКАш))))))))


УПД-шта: пошла смотреть, раз есть возможность, пока что, такая, пошла я, в общем, смотреть, насколько мульт будет соотвествовать истории. Я таки это посмотрю, но меня смущает то, что фильм будет экшн-приключения плюс юмор. Меня смущает, что в сюжете есть бизнес-вуман, фабрики и прочее. Я согласна, что современность требует определенных изменений, но я бы с огромным удовольствием посмотрела не по мотивам, а по пьесе. В любом случае, я пойду смотреть.

Прочла еще одно произведение Пола Андерсона под названием Операция "Хаос". Шикарно, классно, динамично и очень редко, когда фентези... ну ладно, это не совсем даже и фентези, именно потому и проперло. Так вот. Я сравнила книгу с какой нибудь ПК игрой и подумала, что Андерсон сильно слил главного боса в попытках лизнуть читателя. А еще его ад мне что-то сильно напомнил Босха и Дали... как если бы они на пару создавали бы спец эффекты для фильма.

В целом, книга не противоречит тому, что я люблю в этом авторе, потому такое слитие главного злодея пусть и будет. Быть может, я просто повзрослела и стала смотреть на некоторые вещи по-другому и мне этот вариант кажется вялым и притянутым за уши. А может, в оригинальном произведении, а не в переводе, злодей выглядит немного по-другому, в чем я очень сомневаюсь. Вся проблема в том, что мое видение данного персонажа совсем отличается от того, что пытается донести автор, и меня преследует стойкое ощущение, что и сам Андерсон думает о нем по-другому. А может быть я цепляюсь, потому что с моей колокольни все вышло банально, пошло и на выхлопе тишина.
Если же говорить об общем впечатлении, то мне интересно было бы увидеть фильм-экранизацию. Интересно, кто бы играл Стива Матучека?)))))) Это должен быть кто-то молодой и ... я б сказала кто-то средний между Чарли Ханнэмом, Генри Кавиллом и Джереми Реннером. Я бы даже сказала, что последний немного больше других попадает в то, что мне виделось в персонаже. Но вот в характере было бы круто увидеть что-то от Бреда Питта, но он стар - диско-супер-стар.
Мысль об экранизации меня, правда, заводит в дебри - то есть, я думаю, что это получится либо что-то очень классное, либо полнейший трешак.

уменьшаю количество не просмотренных, но желаемых к просмотру фильмов... а, вместе с ними, и тех, которые вызывали недоумение, но нужны для ликбеза.
Последним из Могикан просмотренных оказался Бетмен против Супермена.
Мой вердикт: все не так плохо, как я ожидала. А ожидала я совсем плохо. Получила же, вполне себе стройную картинку с очень невнятными причинами конфликта между Бетменом и ничего о конфликте не знающем Супермене, который сразу даже не понял, что его бьют.
Для начала - я не особо рада тому, что отныне Бетмена играет Бен, шоб его, Эфлек. Не, вы поймите меня толком: мне нравится актер, особенно сильно нравится он в Догме. Он прикольный и даже когда-то очень нравился вообще. Но, и это мое личное и очень глубокое имхо, он не Брюс Вейн. Потому меня снесло, когда я его в маске Бетмена увидела. Мне сразу, почему-то вспомнился Юний Орел Поплавского. Потому, для меня лично, это была шутка от Голливуда, которая мне совсем не показалась смешной.
И вот, смотрю я сначала Темного Рыцаря, потом часть с Бейном - тоже рыцаря восходящего...я не знаю, как их по-русски, я решила смотреть в оригинале и рада тому. Но именно по этой причине не знаю, как их величать ни по-русски, ни по-украински. Смотрю на Кристиана Бейла, понимаю, что он идеально мрачный и идеально обезбашенный штрих, как раз для персонажа с такой историей, как у Вейна, и понимаю, что ему, зачем-то, вообще не идет маска Бетмена, хотя Бейл крут и Бетмен его тоже крут, но на фоне Леджера, он сильно провисает. Джокер был прекрасен. Ужасен, омерзителен, умен и безобразен. Да еще и тронут во всю свою кучерявую башню. Я даже подумала, что именно эта роль могла серьезно пошатнуть психику актера... в общем, это домыслы - я ими заниматься не люблю. И вот, на фоне Темных рыцарей, я решаюсь на просмотр эпика от Голивуда... который мне напомнил анекдот про богатыря, который пошел с драконом воевать. Пришел он к горе и начал звать дракона, сложил ладони у рта и начал кликать дракона из пещеры, что в той горе. Мол, пущай выходит и дерется. И тут гора начинает шевелиться и к богатырю поворачивается голова дракона из-за горы, смотрит на него, потом на пещеру, в которую кричал богатырь, потом спокойно так, зевнув, говорит: "Драться, так драться! Зачем в жопу кричать?"
После просмотра, я уже подумала так: ну и ладно... ну и пусть себе Бен, шобы его, Эффлек.
Главное, что Человек со стали все тот же)))))) и выглядело это круто.
Генри Кавилл выглядит, как и раньше, просто человеком со стали.
И тут понимаешь, что, кажись, Голливуд нашел идеального брута с миловидным личиком и сиськами, которыми можно гвозди забивать. Собственно, таким и должен быть по идее Кал Ал.
Милый, симпатявый, наивный и безгрешный гвозди-сиськами-забиватель, который косит под нерда и в это верят, зачем-то, все вокруг.
А еще, мне кажется, что часть с Бетменом как-то сливалась на каждом фрагменте, от чего стало понятно, почему год или коколо того назад, все так сильно жалели Эффлека, особенно Кавил. Везде, где супермен, все как-то атмосферненько, а Бетмен, как-то, ... в общем, ощущение было неподдельно таким, словно слепили два фильма, при этом тот, что про Бетмена какой-то недоделаный на фоне хорошей проработки Человека со стали.
Зато Джереми Айронс как-то освежил, что ли, Альфреда.
Альфред впервые выглядел круто... не так, чтобы как аж Волтер из Хельсинга, но дыааааааааааа.
В общем, резюме: ожидала я от фильма худшего, получила, как минимум, именно того Супермена, от которого прусь еще с малых лет.
Именно того Кал Ала, который тронул меня до глубины моей 12-летней души еще маленькой. Теперь в роли Генри Кавила. И очень надеюсь, что у него будет все хорошо. Потому что, как-то невольно вспоминаю о слухах про проклятье Супермена и хочется что-бы это было враками.




P.S.: Люциферу на большом экране быть? Как минимум, такой посыл я слышала и увидела в Batman VS Superman. В общем, в фильме несколько раз говорили о дьяволе и Лекс Лютор, в конце намекнул, что кто-то идет, мол и это стремно. А потом, так ненавязчиво, показали картину с Дьяволом, которая в фильме уже фигурировала под другим предлогом. А, так как Люцифер Монингстар - это один из злодеев в общей истории Супермена, то вполне его можно и ожидать. Будет ли его исграть Том Эеллис? Хм...

Есть очень много уровков в жизни, которые я освоила довольно хорошо. Один из них состоит в том, что врать надо либо хорошо запоминая все свои выдумки, либо быть максимально честным, чтобы потом не путаться в своих "правдах".

О сериалах.
Да, я смотрю сериалы, но я очень выборочно отношусь к тому, что смотреть. Так само, как если бы это был фильм.
У меня иногда бывает чуйка на то, что я натолкнусь на что-то очень откровенно ниалё. Потому, а еще по той причине, что время таки не резиновое, я отказываюсь от некоторых сериалов. Хотя я не редко отказываюсь от сериалов, которые по идее мне могут сильно понравиться. Так, скажем, я до сих пор еще не видела толком супернатуралов и Борджиа.
Я посмотрела первый сезон Ходячих мертвецов зато.
Вот - пример, когда моя чуйка правильна.
При всем коллосальном творчестве и шикарных мейках этого сериала, он мне вообще ни о чем. И понять я не могу, почему он должен мне обязательно понравиться? Это я к тому, что мне его рекомендовали обязатлеьно посмотреть, равно как и игры престолов.

Если смотреть на идею фильма, то это лучшее, что я видела за последнее время, инипичит